domingo, 25 de noviembre de 2007

La SGAE, el cazador cazado

Una vez más se pone de manifiesto el buen hacer de la Sociedad General de Autores y Editores.

Yo no soy muy proclive a hablar de esta empresa ampliamente conocida por todos, más que nada por su manera de actuar frente a páginas como ésta que hablan mal de ella misma, pero en este caso no voy a insultar, solo a informar de lo que viene siendo verdad.

La finalidad de la SGAE es conocida por todos; pues resulta que por una vez, aquel que nos pide que seamos legales son los que faltan a la ley.

La Agencia Española de Protección de Datos ha demandado a esta sociedad por grabar sin permiso una boda cuya grabación pretendía utilizar para justificar en un juicio contra el salón de bodas.

De primeras, el video ha sido rechazado como prueba en el juicio, ya que era "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", lo que no ha sido razón necesaria como para que el salón de bodas tuviera que pagar 43.179 € en concepto de derechos de autor.

Por esto, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores denunció este hecho ante la Agencia Española de Protección de Datos, que ha abierto un expediente sancionador con multa que rondaría entre los 60.000 € y los 300.500 €.

A fin de cuentas, resulta que aquellos que luchan por sus derechos piensan que ellos son los únicos que tienen esos derechos, y los derechos de los demás se pueden violar, porque incluso después de haber abierto la sanción, la SGAE insiste en que este tipo de pruebas son "absolutamente lícitas y conforme a Derecho".

Vía: ADN
Revista Personal Computer & Internet nº 59

Lección magistral sobre educación

Emilio Calatayud Pérez es un Juez de Menores de Granada. En este video expone con un lenguaje que cualquiera entiende, lo que significa tener hijos, lo que es educar y porqué en la actualidad la situación está com está.

PRIMERA PARTE


SEGUNDA PARTE

domingo, 11 de noviembre de 2007

Prensa venezolana llama arrogante a Juan Carlos I

El artículo en cuestión es este. Les he mandado una respuesta a su buzón de sugerencias que me extraña que pase del ordenador de algún periodista, pero aun así les he respondido lo que quería decirles. Copio aquí el mail que les he enviado como respuesta a su artículo.

Por cierto, leyendo varias páginas de prensa Venezolanas me doy cuenta de que, al contrario que en España, no se permiten comentarios en los artículos, y en los pocos en los que sí hay comentarios (blogs como este) los comentarios tienen que pasar antes por el visto bueno del dueño del blog.... Y esa es la libertad de expresión a la que hace referencia el señor Hugo Chávez cuando dice que el puede decir lo que le venga en gana dónde y cuándo le venga en gana.

La arrogancia no proviene del Rey de España, periodistas de pacotilla, si diérais la información completa no sonaría así. La arrogancia proviene de vuestro presidente que interrumpe y no permite hablar a Zapatero, eso sí que es arrogancia, y el Rey de España (que por cierto, Rey se escribe con mayusculas y sin comillas aquí y en latinoamerica, ¿ahora resulta que también son analfabetos?) lo único que hace es salir en defensa de su país, ya que el señor Chávez no permite hablar a la persona que nos representa.

Me hace mucha, muchisima gracia que digan que el señor Chávez puede decir lo que le de la gana ya que para eso es libre, pero luego son los primeros en vetar la entrada de personas que opinan diferente, sin ir más lejos, el veto incoherente del concierto de Alejandro Sanz. Usted dice que puede opinar lo que quiera sobre el señor Aznar, por esa regla de tres yo también podría llamar a Chávez inútil, ya que yo creo que es verdad, y usted tendría que aguantarse, ¿verdad?. Esa es su filosofía, si usted puede aplicarla yo también puedo.

Por cierto, la declaración final de Chávez no recibió aplausos, así que no mientan a sus lectores. Por mucho que se metan con España, aquí tenemos libertad para decir lo que nos venga en gana en nustras televisiones, ustedes en cambio estan sujetos al gobierno Venezolano para decir exclusivamente lo que el gobierno quiere escuchar ¿esa es la libertad de la que Chavez habla a la hora de arremeter contra un español elegido por la mayoría de los españoles?.

También apuntan que el Rey es vitalicio y no fruto de la elección popular, que sepan que la figura del rey es respetada por la inmensa mayoría de los Españoles y aunque digan que no es fruto de elección popular resulta que sí lo es (ahí está lo bien informados que están ustedes) ya que los españoles votaron mediante Sufragio Universal una Constitución que fue aprobada por mayoría en la que aparece la figura del Rey, por tanto, al votar a la Constitución se votó al Rey.

Es una lástima que el pueblo venezolano tenga a un presidente así, no me extraña que el moviento político de izquerdas (del que soy simpatizante) tenga tan mala imagen en el mundo, con personas como esa es lo que cabe esperar.

Saludos.